Закрыть Другие фотографии коктейля
Закрыть Рецепт добавлен
в барную книгу
Закрыть Рецепт отправлен
Закрыть

Вспомнить пароль



Закрыть

Отправить



Закрыть



Зарегистрироваться



Вспомнить пароль

Закрыть

Выйти из системы

Сменить пароль





Вина и виновность


Понятия "вина" и "виновность" в нормах УК и УПК РФ 2023

Бытко Юрий Ильич - заслуженный юрист РФ, доктор юридических наук, профессор, кафедра уголовного и уголовно-исполнительного права СГАП.

Сравнительный анализ норм УК РФ (далее - УК) и УПК РФ (далее - УПК), регламентирующих процедуру назначения наказания судом присяжных, убеждает в том, что вина в УПК понимается иначе, чем в УК. Известно, что ни в УК, ни в УПК понятие вины не определяется, хотя относится к числу фундаментальных понятий уголовного и уголовно-процессуального права.

Из содержания ст. ст. 24 - 27 УК можно сделать однозначный вывод: действующий УК РФ исповедует психологическую концепцию вины, в соответствии с которой вина исчерпывается двумя формами - умыслом и неосторожностью.

В рамках первой из этих форм УК различает два вида умысла - прямой и косвенный (ст. 25), в рамках второй - два вида неосторожности - легкомыслие и небрежность (ст. 26).

Статья 27 УК называет еще одну форму вины - двойную, когда виновный, умышленно совершая общественно опасное деяние, к его последствиям относится неосторожно. Однако такое сочетание умысла и неосторожности в одном преступлении самостоятельной формой вины можно считать с оговорками, поскольку ее, во-первых, формирует сочетание все тех же умысла и неосторожности, во-вторых, в целом такое преступление признается умышленным.

При этом ни в уголовно-правовой теории, ни в уголовном законодательстве вина не рассматривается в качестве основания уголовной ответственности. В соответствии со ст. 8 УК таким основанием является деяние, содержащее все признаки состава преступления, предусмотренного Кодексом. Проще говоря, основанием уголовной ответственности является состав определенного преступления.

Общепринято, что состав преступления - это совокупность объективных и субъективных признаков, которые в соответствии с законом характеризуют деяние как преступление. Вина выступает одним из элементов субъективной стороны - одного из элементов состава преступления. Для теоретиков, исповедующих психологическую концепцию вины, приведенные положения являются аксиоматичными <1>.

КонсультантПлюс: примечание.

Учебник "Уголовное право Российской Федерации. Общая часть" (под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева) включен в информационный банк согласно публикации - КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2008 (второе издание, переработанное и дополненное).

<1> Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 1999. С. 59; Наумов А.В. Российское уголовное право: В 3 т. 4-е изд. М., 2008. Т. 1. Общая часть. С. 293; Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления. М., 1957. С. 59 - 60; Уголовное право России: В 2 т. / Под ред. А.Н. Игнатова, Ю.А. Красикова. 2-е изд. М., 2008. С. 113; Уголовное право России. Общая часть / Под ред. А.И. Рарога. М., 2009. С. 71.

Здесь важно обратить внимание на то, что и УПК основанием уголовной ответственности также называет состав преступления. В частности, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24 Кодекса уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное подлежит прекращению в связи с отсутствием в деянии состава преступления (прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования - ч. 3 ст. 24 УПК). И в ч. 2 ст. 302 УПК сказано, что оправдательный приговор постановляется в случае отсутствия в деянии подсудимого состава преступления.

Между тем понятие состава преступления в УПК, как и в УК, не определяется. Выяснить, какое содержание вкладывает законодатель в это словосочетание в УПК, невозможно. С определенностью можно утверждать лишь то, что здесь состав преступления, как и его соотношение с виной, понимается иначе, чем в УК. Об этом свидетельствует следующее. В ч. 1 ст. 299 УПК в числе вопросов, разрешаемых судом при постановлении приговора, отсутствует вопрос о наличии или отсутствии в деянии подсудимого состава преступления. Пункт 4 части 1 этой статьи требует ответа на вопрос: виновен ли подсудимый в совершении этого преступления, а п. 3 - является ли совершенное деяние преступлением и какими пунктом, частью, статьей УК оно предусмотрено. По существу в п. 3 речь идет о квалификации преступления, которая, как известно, осуществляется в рамках состава преступления. В то же время постановка вопроса о виновности в уголовно-правовом значении этого слова корректна только в контексте состава преступления как обязательной юридической конструкции, созданной исключительно для целей описания и квалификации преступлений.

Таким образом, очевидно, что в нормах УПК, регламентирующих деятельность суда присяжных, законодатель вынес вину за рамки состава преступления и по существу, вопреки положениям ст. 8 УК, признал вину, а не состав преступления основанием уголовной ответственности. Дело в том, что в соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 348 УПК оправдательный и обвинительный вердикты коллегии присяжных обязательны для председательствующего и влекут за собой постановление им в первом случае оправдательного приговора, во втором - обвинительного. Исключение составляют случаи, когда при обвинительном вердикте присяжных председательствующий признает, что деяние не содержит признаков преступления, не установлено событие преступления, не доказано участие подсудимого в совершении преступления (ч. 5 ст. 348 УПК). Но и тогда он не вправе аннулировать обвинительный вердикт, а обязан вынести постановление о роспуске коллегии присяжных и направлении дела на новое рассмотрение иным составом суда со стадии предварительного слушания (ч. 5 ст. 348 УПК).

Очевидно, что в УПК законодатель отходит от психологической концепции вины. Об этом свидетельствует и следующее. Во-первых, в соответствии с ч. 2 ст. 302 УПК оправдательный приговор постановляется в случае, если в деянии подсудимого отсутствует состав преступления. Оправдание по данному основанию, как и по другим названным в ч. 2 ст. 302 УПК, означает признание его невиновным. Иными словами, в соответствии с положениями УПК, если в деянии подсудимого отсутствует состав преступления, он должен быть признан невиновным и освобожден от уголовной ответственности. Между тем в соответствии с положениями УК все обстоит наоборот: отсутствие вины субъекта влечет за собой признание отсутствия в его деянии состава преступления и в связи с этим - освобождение его от уголовной ответственности.

Во-вторых, исповедуя психологическую концепцию вины, УК вопрос о вине формализовал до предела посредством сведения ее к двум четким формам - к умыслу и неосторожности (ст. ст. 24 - 27). Причем ни одна из статей Кодекса не дает основания для вывода о том, что вина субъекта в совершенном преступлении может быть большей или меньшей <2>. Иными могут быть не ее величина, размер, а форма.

<2> Сторонником мнения о том, что вина имеет масштаб, что она может быть большей или меньшей, является В.В. Мальцев (см.: Мальцев В.В. Наказание и проблемы его назначения в уголовном праве. Волгоград, 2007. С. 182).

Содержание санкций норм Особенной части УК позволяет говорить лишь о том, что в ряду названных форм вины более опасной является умышленная, поскольку за умышленные преступления предусмотрены более строгие наказания. Однако некорректно было бы утверждать, что в рамках одной и той же формы вины один субъект более, а другой менее виновен, поскольку законодатель для этого не дает никаких оснований.

Таким образом, действующий УК использует для обозначения определенных явлений понятия, исключающие масштабность, возможность варьирования величиной определяемых явлений. К таковым относятся, в частности, понятия справедливости, гуманизма, основания уголовной ответственности, вины и др.

Это означает, что вина или наличествует, или отсутствует, но она не может быть меньшей или большей. Законодатель, прибегая к такой формализации, стремится свести к минимуму субъективизм судей при решении самого главного вопроса - о виновности или невиновности субъекта. В соответствии с положениями УК уместно говорить не о большей или меньшей вине или степени виновности, а о более опасной (умысел) и менее опасной (неосторожность) форме вины.

Между тем в ряде статей УПК закреплено требование учета не просто вины, но ее степени, величины, масштаба. В частности, в соответствии с ч. 3 ст. 339 УПК после основного вопроса о виновности подсудимого присяжным могут ставиться частные вопросы о таких обстоятельствах, которые влияют на степень виновности либо изменяют ее характер. Об этом же утверждается и в теории <3>.

<3> См., напр.: Белкин А.Р. Производство по уголовным делам, рассматриваемым судом с участием присяжных заседателей // Курс уголовного судопроизводства: В 3 т. / Под ред. В.А. Михайлова. М., 2006. Т. 2. Досудебное и судебное производство. С. 700; Мельник В.В. Особенности производства с участием присяжных заседателей // Уголовный процесс / Под ред. А.В. Гриненко. 2-е изд. М., 2008. С. 368.

О степени и характере виновности говорится также в п. 3 ст. 339 УПК. Что имеется в виду под степенью и характером виновности, неизвестно. В отношении характера виновности можно сделать предположение, что речь идет о разных формах вины - умысле и неосторожности. А в отношении степени вины невозможно построить даже какие-либо догадки. Ясно лишь то, что авторы норм УПК скопировали положение о степени виновности из Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. И это похвально. Однако не следует забывать, что названный закон, в отличие от действующего УК, основывался на оценочной концепции вины. И именно поэтому А.Ф. Кони писал: "...присяжных спрашивают не о том, совершил ли подсудимый преступное деяние, виновен ли в том, что совершил его; не факт, а внутренняя его сторона и личность подсудимого в нем выразившаяся, подлежат их суждению" <4>.

<4> Кони А.Ф. Собр. соч. М., 1967. Т. 4. С. 200.

Основной контраргумент критиков оценочной концепции вины сводится к тому, что при наличии в деянии виновного состава преступления суд может и не признать его виновным в совершении преступления, выявив основания для вывода о том, что деятель не заслуживает отрицательной морально-политической оценки, т.е. эта концепция предоставляет суду широкое усмотрение, что чревато как необоснованным привлечением к уголовной ответственности одних - невиновных, так и необоснованным освобождением от уголовной ответственности других - виновных.

Однако эта концепция представляется более справедливой, поскольку в ее основание положены не чисто формальные психологические феномены в виде умысла или неосторожности, которые, кстати, не поддаются непосредственному восприятию органами чувств человека. О них мы можем судить лишь по объективным свойствам совершаемого деяния.

Между тем оценочная концепция вины базируется на присущем каждому человеку от рождения нравственном начале - представлении о добре и зле, о плохом и хорошем. Чтобы оценить социальную сущность и социальную значимость любого человеческого поведения, вовсе не обязательно быть психологом, социологом, юристом. Именно эта истина положена в основу суда присяжных.

Применительно к деятельности суда присяжных виновность в соответствии с нормами УПК РФ означает убежденность присяжных в том, что совершенное деяние является в высшей степени безнравственным, и именно поэтому субъект виновен в том смысле, что заслуживает уголовной, но не иной ответственности. Суждению присяжных, таким образом, подлежит не юридический вопрос о форме вины в смысле ст. ст. 24 - 27 УК, а вопрос факта - о соответствии или несоответствии совершенного деяния общепринятым нормам нравственности, о степени нравственного падения субъекта.

В связи с этим обоснованным представляется вывод том, что основанием уголовной ответственности по делам, рассматриваемым судом присяжных, в соответствии с нормами УПК РФ, является не состав преступления в духе ст. 8 УК, а вина не в психологическом ее понимании, а как социальная вредность, социальное зло содеянного, о чем свидетельствуют не только психологическое отношение деятеля к деянию и его последствиям в форме умысла или неосторожности, но вся совокупность иных субъективных (мотивы, цели, эмоции), а также объективных признаков (место, способ, обстановка, обстоятельства, орудия).

Другими словами, суд присяжных, решая вопрос о виновности или невиновности субъекта, должен оценить содеянное с точки зрения его соответствия (несоответствия) нравственным принципам.

Таким образом, нормы УПК, регламентирующие деятельность суда присяжных, основаны на оценочной концепции вины, которая представляется более отвечающей демократическому духу такого суда. Кроме того, Россия не может избежать установления уголовной ответственности юридических лиц, а суд присяжных с участием в его деятельности представителей малого и среднего бизнеса (людей среднего достатка) в связи с этим был бы одним из действенных инструментов противодействия преступной деятельности корпораций.

Лифанова Л.Г., Назаров В.И., К ВОПРОСУ О ВИНОВНОСТИ ЛИЦА В СОВЕРШЕНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

Лифанова Л.Г., доцент кафедры уголовно-правовых дисциплин Северо-Кавказского государственного технического университета, кандидат юридических наук, доцент;

Назаров В.И., аспирант кафедры уголовно-правовых дисциплин Северо-Кавказского государственного технического университета

Установление виновности лица – одно из основных направлений деятельности субъектов уголовного преследования. Понимание сущности и содержания виновности занимало умы ученых не одного поколения. Законодательное закрепление установления данного обстоятельства в ст.73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не разрешило вопросов о соотношении виновности и вины и о содержательной позиции данного феномена.

Вина – понятие материально-правовое, она является основным признаком субъективной стороны состава преступления.[1] Вина в уголовно-правовом смысле – это психическое, субъективное отношение лица к совершаемому им деянию и его последствиям. В ней воплощена целостная характеристика преступления, и потому она выступает обязательным (необходимым и достаточным) основанием уголовной ответственности.[2] Принцип субъективного вменения, кстати сказать, появился в праве достаточно давно. По исследованию выдающегося дореволюционного ученого Г.С. Фельдштейна субъективное вменение пришло на смену объективному (преследование по факту причинения вреда вне зависимости от наличия вины) по законодательству Моисея, а позже стало принципом римского права, которое, в свою очередь, «послужило главным проводником этого принципа в юридическую жизнь европейских народов».[3]

Вина имеет общеправовое значение, так как характеризует психологическое содержание любого правонарушения.[4] Подтверждением сказанному служит мнение Г. В. Назаренко: «Проблема вины выходит за рамки уголовного права и права вообще. Принцип виновной ответственности является не только правовым, но и нравственным. Это означает, что категория вины вообще и в уголовном праве в частности насыщена определенным философско-этическим содержанием. Проблема вины есть проблема нравственно-правовой оценки антиобщественного поведения, осуществляемая нормативными средствами»[5].

Вина является критерием для признания поведения лица виновным или, иными словами, виновность означает допустимость признания преступлением лишь такого поведения лица, в отношении которого установлена его вина.

Термин «виновность» принадлежит уголовно-процессуальному праву. Причем его интерпретации далеко не однозначны, часто, к сожалению, авторы отождествляют понятие вины и виновности, либо раскрывают сущность виновности посредством анализа только субъективных признаков состава преступления. В подтверждение сказанному приведем несколько таких позиций:

Так, Е. А. Доля пишет: «Требование закона об установлении виновности лица в совершении преступления означает выяснение при доказывании его психического отношения к совершенному им общественно опасному деянию и его последствиям»[6].

Ю.В. Деришев полагает, что виновность – это субъективная сторона состава преступления.[7]

В.Т. Томин также относит виновность к субъективным признакам преступления, отмечания, что при ее установлении исследованию и доказыванию подлежат субъект и форма вины[8].

Ю.Н. Белозеров и С.П. Ефимичев, рассматривая предмет и пределы доказывания применительно к заключительному этапу стадии расследования, утверждают, что установление виновности обвиняемого в соответствии с уголовным законом, обязывает установить обстоятельства, определяющие субъекта и субъективную сторону преступления[9].

Аналогичные взгляды содержатся в работах Б.Т. Безлепкина[10], А.Г. Коваленко[11], А.Р. Белкина[12], С.Б. Россинского[13] и др.

Мы полагаем, что уяснение виновности только через субъективные составляющие недостаточно полно раскрывает данный институт. В этой связи согласны с С.В. Векленко, по мнению которого, виновность есть совокупность объективных и субъективных обстоятельств, обосновывающих осуждение лица с применением к нему конкретного наказания за совершенное преступление. Объективные и субъективные обстоятельства относятся к общему основанию уголовной ответственности как части к целому; отсутствие хотя бы одного из обстоятельств (объективного или субъективного основания) влечет и отсутствие целого, т.е. виновности.[14]

Разделяем позицию А.В. Смирнова и К.Б. Калиновского, относительно охватывания виновностью двух групп обстоятельств – причастности лица к совершению преступного деяния и наличия вины[15].

Действительно, для виновности, по нашему убеждению, недостаточно лишь субъективных элементов состава преступления. Необходимо устанавливать и наличие признаков, характеризующих объективные элементы инкриминируемого преступления.

Виновность отражает доказанность участия лица в совершении преступления и символизирует собой высокую степень достоверности доказательств, определяющих объективность внутреннего убеждения следственно-судебных органов в том, что именно данное лицо совершило преступление. Признавая человека виновным в совершении преступления, суд дает оценку достоверности объективных и субъективных признаков состава преступления с точки зрения норм уголовного закона и, исходя из этой оценки, соответствующим образом квалифицирует его преступление по надлежащей статье Уголовного кодекса.

Иными словами, прежде чем говорить о виновности, необходимо доказать наличие в деянии события преступления, состава преступления, причастность лица к совершению данного преступления и его вину в данном деянии. Сделаем акцент на том, что «причастный» не значит «виновный». Причастный к преступлению означает прикосновенный к преступлению, участвующий в совершении преступления, заинтересованный в достижении преступного результата. Причем не имеет значения перспектива привлечения к уголовной ответственности. Причастным к преступлению может быть лицо, не обладающее признаками субъекта преступления либо не подлежащее привлечению к уголовной ответственности по иным обстоятельствам (например, при истечении сроков давности, при заранее не обещанном укрывательстве не особо тяжких преступлений и др. )[16].

И в заключении добавим, что употребление термина «виновность» не всегда должно отождествляться с признанием лица виновным в совершении преступления. Последнее делает суд при вынесении обвинительного приговора. До этого момента уровень достигнутого знания относительно виновности обвиняемого в совершении преступления вероятен, что с гносеологической точки зрения допускает равную возможность вывода как о виновности, так и о невиновности обвиняемого. Однако, при этом должна быть обеспечена исчерпывающая полнота данных для вывода о наличии перспективы продолжения процесса доказывания и наличии средств снятия гносеологической неопределенности вывода о виновности.

Критического отношения в этой связи требует позиция С.П. Ефимичева, который пишет: «Привлечение к уголовной ответственности осуществляется лицом, производящим дознание, следователем путем вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого. Решение о привлечении к уголовной ответственности может быть принято только в отношении лица, виновного (разр. наша) в совершении конкретного преступления»[17].

Понятие виновности может быть раскрыто только на завершающем этапе доказывания, так как доказать виновность лица в совершении преступления – значит доказать прежде все существенные для разрешения уголовного дела обстоятельства. Суть расширительной трактовки понятия виновности точно выразил в свое время крупнейший ученый-процессуалист дореволюционной России И.Я. Фойницкий. Он писал: «Сводя к одному знаменателю подлежащее установлению на суде уголовном, закон формулирует его как вопрос о виновности, в свою очередь распадающийся на вопросы, произошло ли преступное событие, было ли оно деянием подсудимого, должно ли быть вменено ему в вину»[18].



[1] Утевский Б.С. Вина в советском уголовном праве. М., 1950; Тихонов К.Ф. Субъективная сторона преступления. Саратов, 1967; Дагель П.С., Котов Д.П. Субъективная сторона преступления и ее установление. Воронеж, 1974; Кригер Г.А. Понятие и содержание вины в советском уголовном праве // Вестник Московского университета. Серия «Право». 1983, №5; Гилязев Ф.Г. Проблемы субъективной стороны преступления. Уфа, 1986; Рарог А.И. Вина в советском уголовном праве. М., 1987; Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. М., 2001; Рарог А.И. Настольная книга судьи по квалификации преступлений. Практическое пособие. М., 2007 и др.

[2] Гревнова И.А. Соотношение вины и виновности. // Преступность и проблемы борьбы с ней. / Под общ. ред. А.И.Долговой, В.И. Каныгина. М., 2007. С.292.

[3] Фельдштейн Г.С. Ученiе о формахъ виновности въ уголовномъ праве. М., 1902. С. 59–60.

[4] См, например: Матвеев Г.К. Вина в советском гражданском праве. Киев, 1955; Лунев А.Е. Административная ответственность за правонарушение. М., 1961; Хвостов М. Вина в советском трудовом праве. Минск, 1970 и др.

[5] Назаренко Г.В. Вина в уголовном праве. Орел, 1996. С. 3.

[6] Научно–практический комментарий к Уголовно–процессуальному кодексу Российской Федерации. / Под общ. ред. В.М. Лебедева; науч. ред. В.П. Божьев. М., 2002. С.153.

[7] Уголовный процесс: учебник для вузов. / Под ред. Б.Б. Булатова, А.М. Баранова. М., 2008. С.138.

[8] Комментарий к Уголовно–процессуальному кодексу Российской Федерации / отв. Ред. В.И. Радченко; науч. ред. В.Т. Томин, М.П. Поляков. М., 2007. С.249.

[9] Белозеров Ю.Н., Ефимичев С.П. Обвинительное заключение в уголовном процессе. М., 1992. С. 9.

[10] Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно–процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). М., 2003. С.109.

[11] Комментарий к Уголовно–процессуальному кодексу Российской Федерации. / Под ред. А.Г. Коваленко. М., 2003. С. 138.

[12] Курс уголовного судопроизводства: Учеб: В 3 т. / Под ред. В.А.Михайлова. Т. 1. М.-Воронеж, 2006. С. 544–545.

[13] Россинский С.Б. Уголовный процесс России: Курс лекций. М., 2007. С.152.

[14] Векленко С.В. Виновное вменение в уголовном праве. Дисс. … докт. юрид.наук. Омск, 2003.С. 142.

[15] Смирнов А. В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: Учебник для вузов. / Под общ. ред. А.В. Смирнова. СПб, 2004. С.181.

[16] Лифанова Л.Г., Удовыдченко М.А. Прекращение уголовного преследования за непричастностью подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления. Монография. Ставрополь, 2006. С. 79.

[17] Ефимичев С.П. Проблемы уголовной ответственности и привлечения в качестве обвиняемого на современном этапе развития уголовно–процессуальной науки. // Укрепление законности предварительного расследования в условиях перестройки: Сб. науч. тр. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1990. С.40.

[18] Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Том II. СПб: Альфа, 1996. С.265.

 

‹ Лазарева Л.В. ПРОБЛЕМЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ ПРАВ ПОТЕРПЕВШЕГО ПРИ ИСПОЛЬЗОВАНИИ СПЕЦИАЛЬНЫХ ЗНАНИЙ В СВЕТЕ ПРАВОВЫХ ПОЗИЦИЙ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Вверх Макарова З.В., КОНСТИТУЦИОННЫЙ ПРИНЦИП ГЛАСНОСТИ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА ›

Что такое вина? Признаки, причины и как справляться

Вина — это чувство причиненного вреда — вам или кому-то другому — и вина может пасть на ваши ноги.

Связь с болью, которую вы причинили кому-то, или нарушение вашего морального кодекса — две основные причины, по которым вы можете испытывать чувство вины.

Если вы сломали любимую ручку вашего партнера, забыли о важной годовщине или обманули свой путь к продвижению по службе, чувство проступка приравнивается к чувству вины.

Другими словами, вина — это эмоциональная реакция, сопровождающая чувство ответственности за негативный результат.

Ошибки — часть жизни, и вполне естественно испытывать чувство вины, когда ваши решения или действия имеют негативные последствия. На самом деле чувство вины может быть мощным обучающим инструментом для личностного роста. Но чувство вины также может быть связано с событиями, над которыми вы не властны, или с плохими намерениями.

Чувство вины — это чувство застенчивости и переживания беспокойства по поводу вашей потенциальной ответственности за негативный результат.

Как и все самосознательные эмоции, чувство вины возникает в результате процесса самооценки и самоанализа и может включать ваше восприятие того, как другие оценивают вас.

Психоаналитик Зигмунд Фрейд изначально предположил, что люди впервые испытывают чувство вины из-за страха перед родительским наказанием. Другие психологические модели этой концепции предполагают, что чувство вины, скорее, возникает из личного чувства любви и сострадания к другим и является результатом чувства ответственности за причинение вреда чему-то, что вы цените или цените.0003

«В психологии вина — это эмоциональное переживание, которое возникает, когда человек верит или осознает — правильно или нет — что он каким-то образом скомпрометировал свои ценности или мораль», — объясняет доктор Гарольд Хонг, сертифицированный психиатр из Роли. Северная Каролина.

Типы вины

Существует множество психологических моделей концепции вины. В каждом из них использовалась разная терминология для схожих понятий.

Некоторые исследования выделяют две основные формы вины:

  • Деонтологический: Вина, возникающая в результате нарушения личных ценностей или морали.
  • Альтруистический: Эмпатическое чувство вины за причинение вреда другому человеку.

Третья форма вины, экзистенциальная вина , также регулярно упоминается и определяется как чувство вины за то, что вы не оправдываете своих ожиданий и жизненных целей.

Другие исследователи предполагают, что вина также может быть разбита на дополнительные подтипы, в том числе:

  • Несвязанная вина: Вина, которая возникает без четкой связи между вашими действиями и результатом (например, вина оставшегося в живых).
  • Вина за неравенство: Чувство вины, основанное на обстоятельствах дисбаланса (например, гендерная предвзятость или расовая дискриминация).

Когда вы чувствуете вину за что-то, что вы сделали, причины могут быть очевидны для вас. Вы придумали предлог на работе, чтобы получить дополнительный выходной, например, когда знаете, что у ваших коллег не хватает рук.

Вы понимаете, что ваше решение напрямую повлияло на ваших коллег, и поэтому чувствуете себя виноватым.

Но чувство вины за то, чего ты не делал, тоже возможно. Вина выжившего, например, — это тип вины, который возникает из-за того, что другие могут пережить или пережили травмирующие события, а вы — нет.

Например, этот вид вины может возникнуть из-за чувства недостойности своего счастья. Это обычная эмоция среди тех, кто пережил террористические акты, стихийные бедствия или другие виды трагедий.

«Почему я все время чувствую себя виноватым?»

Вина — это естественная эмоция, которая может быть положительным мотиватором в обучении человека. Однако хроническая или постоянная вина может указывать на наличие психического расстройства.

Д-р Эллен Альбертсон, психолог из Берлингтона, штат Вермонт, указывает, что хроническое или стойкое чувство вины может быть связано с:0030

  • обсессивно-компульсивное расстройство (ОКР)
  • дисфория или чувство неудовлетворенности жизнью или событиями
  • расстройства пищевого поведения
  • Чувство вины не ограничивается этими состояниями. Другие расстройства психического здоровья могут вызывать необъяснимое или стойкое чувство вины и аналогичные эмоции самосознания, такие как стыд и сожаление.

    Ваш опыт чувства вины уникален, но общие признаки могут включать следующее:

    • низкая самооценка
    • чрезмерные попытки возмещения ущерба
    • неспособность смотреть в глаза
    • покраснение лица
    • тревога
    • проблемы со сном
    • тошнота
    • головные боли
    • депрессивное настроение уровни
    • эмоциональные всплески
    • изменения аппетита

    Что такое нечистая совесть?

    Ваше сознание или сознание — это ваше осознание себя. Ваш совесть — это ваша врожденная способность отличать правильное от неправильного.

    Когда у вас есть нечистая совесть, вы можете испытывать страдания из-за решения, которое противоречит вашим моральным принципам.

    Термин «виновное сознание» иногда используется, чтобы сделать вывод, что кто-то знает, что он неправ, но может не признать этого, несмотря на то, что чувствует себя из-за этого огорченным.

    Чувство вины не является плохим по своей сути. Коллин Веннер, лицензированный консультант по психическому здоровью из Форт-Уолтон-Бич, Флорида, говорит, что чувство вины может побудить вас изменить свое поведение в лучшую сторону, чтобы избежать повторного чувства вины.

    Она отмечает, что вина часто ассоциируется с эмоциональными эффектами, такими как:

    • гнев
    • Грусть
    • Страх
    • Стыд
    • Смущение
    • Disgust
    • Decrace
    • 70030
    • 70030 . ваши межличностные отношения. Веннер указывает, что общие социальные эффекты вины включают:

      • уход в себя
      • агрессия
      • мстительность
      • перекладывание вины
      • насилие

      Вина против раскаяния

      Вина и раскаяние тесно связаны, но не одно и то же.

      Вина, как правило, связана с негативным восприятием определенного поведения или событий, тогда как стыд указывает на негативное суждение о себе.

      «Одно из ключевых отличий заключается в том, что угрызения совести обычно связаны с желанием загладить свою вину, тогда как чувство вины не всегда связано с такой мотивацией», — говорит Хонг.

      Время от времени испытывать чувство вины естественно; есть способы помочь вам справиться с эмоциями, когда вы чувствуете себя «застрявшим».

      Использование чувства вины для формирования положительного поведения

      Чувство вины может способствовать личностному росту.

      «Подумайте, почему вы чувствовали себя виноватым. Вина обычно возникает из-за неспособности оправдать чьи-то ожидания», — говорит Веннер.

      Записывая возможные альтернативные варианты поведения и решения, вы сможете развивать полезные навыки и привычки.

      Выражение чувства вины

      Сдерживание чувства вины внутри может усугубить чувство беспокойства и страдания. Хонг рекомендует поговорить с доверенным членом семьи или другом или поработать с подсказками в дневнике, чтобы дать выход своим чувствам.

      Возмещение ущерба

      Несмотря на то, что может быть непросто столкнуться лицом к лицу с кажущимися недостатками, иногда все, что нужно, — это возместить ущерб.

      «Это может помочь вам избавиться от чувства вины и двигаться дальше», — говорит Хонг.

      Возмещение ущерба может быть устным, письменным или действием. Спрашивая, что вы можете сделать, чтобы «все исправить», вы также можете получить некоторое представление.

      Чувство вины указывает на то, что вы чувствуете ответственность за негативный результат, верный или нет.

      Когда вы испытываете чувство вины, исправление и выражение своих чувств может помочь облегчить эмоциональное бремя.

      Если чувство вины серьезно влияет на вашу жизнь или вы постоянно чувствуете себя виноватым, беседа со специалистом в области психического здоровья может помочь вам изучить глубинные факторы.

      Вина и чувство вины | Reformed Bible Studies & Devotionals на Ligonier.org

      22 мая 2014 г.

      Христианская жизньLife IssuesGuilt

      Исаия 6:1–7

      Рассказ Павла о внутренней борьбе между плотью и духом в Римлянам 7:14–25 помог мы понимаем, что, несмотря на то, что Святой Дух произвел в нас истинное изменение, мы, тем не менее, будем искушаться и поддаваться греху на протяжении всей нашей жизни. Зная, что он постоянно не исполняет праведных требований Божиих, апостол восклицает: «Бедный я человек!» (ст. 24а) — откровенное признание чувства вины за свою неспособность жить в согласии с открытой волей Господа. Обсуждение Павлом освящения и признания чувства вины в Послании к Римлянам 7 дает нам хороший повод сделать перерыв в изучении Послания к Римлянам, чтобы взглянуть на более широкую проблему переживания вины. Доктор Р.К. Спроул поможет нам сделать это с библейской точки зрения, поскольку следующую неделю или около того мы будем основывать на его обучающей серии 9.0117 Вина и прощение .

      Когда поднимается тема вины, нам важно различать вину и вину чувства . Вина и чувство вины не идентичны, ибо часто люди виновны в чем-то, за что не испытывают ни вины, ни раскаяния. Также возможно чувство вины, когда человек не сделал ничего плохого. Человеческая психика сложна, и из-за нашего греха и наших ограничений то, что мы чувствуем, не всегда соответствует истине.

      Это указывает на ключевое различие между виной и чувством вины — объективность и субъективность. Вина - объективный вопрос. Человек либо нарушил закон, либо нет. Если человек нарушил закон, то он объективно виновен. По стандарту закона никто не сделал того, что было бы юридически правильным. Чувствует ли человек себя когда-либо виноватым, это не имеет отношения к реальной реальности вины. Просто подумайте о социопате, который кого-то убил. Убийца может и не чувствовать вины, но это не имеет никакого отношения к его статусу виновности. Он виновен, потому что нарушил закон, а не из-за того, что он чувствует или не чувствует.

      Чувство вины, с другой стороны, субъективно. Не существует объективного стандарта, который измерял бы реальность нашего чувства вины. Даже когда наши чувства вины незаконны, они все равно реальны, в отличие от вины, которая не существует, если не нарушен закон. Более того, чувство вины, которое мы испытываем, не маловажно, но оно вторично по отношению к самой вине.


      Learn more

    Использование материалов сайта разрешается только с указанием ссылки на источник Содержание, карта.